Corte de Santiago deja sin efecto despidos en Chiledeportes y Segpres

La Sexta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago acaba de dictar 2 nuevas sentencias en las cuales deja sin efecto los despidos de 2 funcionarios a contrata de Chiledeportes (Rol Nº 5144-2010) y 3 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (Rol Nº 4065-2010), quienes fueron desvinculados antes que vencieran sus contratas el día 31 de Diciembre de este año. La Sexta Sala del  Tribunal capitalino volvió a cuestionar los despidos que ha venido realizando el nuevo Gobierno fundado en la cláusula “mientras sus servicios sean necesarios”, ya que a su juicio “ello no  autoriza a los jefes de servicios para hacer uso del mismo  ab libitum, de manera completamente discrecional, según su personal apreciación y decisión, en definitiva infundadamente.

La doctrina asentada por la Corte cobra especial relevancia tratándose de trabajadores muy bien evaluados, como ocurrió en el caso de Chiledeportes, donde los despidos afectaron a 2 funcionarios calificados en Lista 1, pese a que un Protocolo de Acuerdo suscrito el 9 Mayo de 2008 por la Asociación de Funcionarios de Chiledeportes y el entonces Director de dicha repartición establecía que los funcionarios a contrata con dicha calificación solo serían desvinculados a través de sumario administrativo.

Estas dos sentencias se suman a las dictadas por la Corte de Valparaíso (MINEDUC) y la Quinta Sala de la Corte de Stgo. (MIDEPLAN), en las que a través de recursos de protección se han dejado sin efecto despidos anticipados de funcionarios contratados a contrata, por carecer de justificación.

Sin embargo, no se trata aún de un criterio unánime de los jueces puesto que la Séptima Sala de la Corte de Stgo. (Rol Nº 5159-2010)  también acaba de rechazar un recurso de protección que tenía por objeto dejar sin efecto los despidos anticipados de 5 funcionarios a contrata del MINEDUC. En este caso los jueces recurrieron a un argumento formal, considerando que el recurso de protección no es la vía idónea para controviertir los despidos pues no se trataría de derechos indubitados al existir discrepancias sobre la interpretación de la cláusula “y hasta que sus servicios sean necesarios”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Please copy the string 9wR2Bu to the field below: